Идеология — Общественное устройство

«…Пять концепций жизнедеятельности образуют пять типов общественного устройства: техногенный, демократический, семейный, автократический и духовно-коллегиальный …» И.П.

Пять рассматриваемых концепций жизнедеятельности образуют пять типов общественного устройства: техногенный, демократический, семейный, автократический и духовно-коллегиальный.

Техногенный тип представляет человека в качестве механически встроенной части общей системы, у которой нет целей, кроме самой себя. Такое общество принято называть антиутопией. В нем может присутствовать четкая системность, логичность и устойчивость к разрушениям, но, тем не менее, для подавляющего большинства государственное устройство видится неправильным, результатом глобальных заблуждений и ошибок. Это обусловлено исключением из постулатов общественного устройства общечеловеческих, духовных ценностей.

Техногенное общественное устройство подразумевает создание материальных структур, системы, которая разрушает понимание человеком своей природа, его духовной составляющей. В таком миропонимании отсутствует понимание души, Бога.

Индивидуалистический код является основой формирования демократий (общественная

жизнь – в интересах потребностей человека). Здесь уже более широкое понимание личности человека, но все же оно направлено на сугубо личные цели. Эгоизм является основой процветания данного типа общества.

Биосоциальный код образует семейный уклад, в котором все стараются быть преданными свой общности, заботиться друг о друге.

Религиозный или идейный код создает автократическое общество: «Нас объединяет высокая идея (в предельном случае — Бог), ради которой каждый из нас готов жертвовать личными интересами».

Продуктом сверхсоциального кода является духовно-коллегиальный уклад жизни:

сотворчество людей в рамках духовных технологии жизнедеятельности. Такие технологии подразумевают существование высшей цели, духовное развитие личности и общества в целом ставится во главу угла.

Индивидуалистический и религиозные типы социального устройства – это противоположности, находящиеся в состоянии постоянной борьбы и питающие друг друга, а семейный уклад – страдает и от эгоизма демократии, и от жесткой идейности автократии. Проблемы подобного толка свойственны всем типам общественного устройства, кроме одного, который призван найти желанные компромиссы.

Коллегиальность является обратной стороной этих противоположностей. Из нее происходит человечество, и к коллегиальности оно должно вернуться, обогащенное ценнейшим опытом. Что касается техногенной цивилизации, то она может возникнуть только в результате отказа человечества от этого процесса.

Демократия нужна носителям техногенного замысла мироустройства только как проверенный способ разрушения семейного и религиозного центров, а не сама по себе. Поэтому, хотя она и насаждается повсюду с такой методичностью, она обречена. Демократия – предтеча технократии, хотя последняя совершенно чужда ей по духу, будучи жесткой и обезличенной.

Автократия позволяет устанавливать моральные ценности посредством обязательного принятия всеми членами общества единого религиозно-идейного авторитета, что весьма хорошо для защиты семейного уклада жизни (как показывает традиционный мир, в частности исламский). Однако, когда в автократию проникает деструктивный код, технократия, то семья проходит через жестокие страдания, а о «правах человека» можно вообще забыть.

Движущей силой техногенного общества является стремление овладеть природой и заменить духовную составляющую человеческой жизни совершенной унифицированной структурой. Движущей силой демократии является человеческий эгоизм, личная выгода. Семейное общество держится на заботе и ответственности за близких и дорогих людей. Сила автократии заключена в вере в высокую идею и авторитетов, которые ее олицетворяют примером собственной самоотверженности.

А в духовно-коллегиальном типе общественного устройства движущей силой является вдохновение, когда в открытом сотворчестве проявляется чистая природа личности, ее духовная составляющая.

Коллегиальность ближе к автократии, чем к демократии, но принципиально отличается от обоих. Также поскольку она зиждется на духовных отношениях, она является ничем иным — как перерождением семейного уклада на духовном уровне.

С одной стороны, люди уже наелись и устали от пустословия и бесцельности демократии, многие люди старшего поколения тоскуют по атмосфере социального единения и обязательств перед обществом свойственной социалистическим особенностям общественного устройства. С другой стороны, их уже не мотивировать обещаниями светлого будущего, необходимы позитивные изменения здесь и сейчас.

Важность демократического опыта в том, что он отучает человека от идейной стадности, страха высказывать свои сомнения или несогласия (что характерно для автократии). Поэтому единственным системным движением вперед для современной цивилизации является освоение коллегиальных принципов жизнеустройства и запуск через них духовного кода.

Поскольку общество всегда будет состоять из людей, на которых влияют все пять центров (причем, активными могут быть и низшие), то в коллегиальном обществе должны присутствовать все пять типов общественного устройства. То есть, в нем должно быть место и для корыстно мотивированных людей, и для тех, кто хочет простого человеческого счастья, и для тех, кто хочет видеть Бога только в своей религии. Однако все образовательные и управленческие центры общества должны действовать согласно сверхсоциальным принципам, тогда все люди будут прогрессировать в своем естественном ритме развития, находясь там, где им лучше быть.

Деструктивный мыслительный код в этом случае перестанет быть опасным; более того, его незначительное дозированное присутствие будет подобно прививке способствовать личной осознанности в людях, способности различать центры влияния, и особенно – отличать хорошее от плохого.

Коллегиальная культура очень чувствительна как к личной осознанности, так и коллективной дисциплине. Она может стать жертвой деструктивного кода только в том случае, когда возвращается к демократии. Признаками этого являются: общее чувство не воодушевленности и бесцельности, проявления личных амбиций и нежелание исполнять совместно принятые решения. Если такое происходит, то нужно на время вернуться к автократии, чтобы «поставить на место» личные, эгоистичные амбиции. Со временем подобные рецидивы в обществе прекращаются и появляется опыт и вкус к духовному сотворчеству.

Очень важно для любого коллектива в процессе освоения духовной коллегиальной культуры сформулировать и затем уточнять свой духовно-нравственный кодекс: общие ценности и цели, формат их утверждения; принципы и правила взаимоотношений; порядок решения деловых вопросов, в частности способ голосования; подход к разрешению противоречий и т.п. Это создает надежную основу для работы над собой как отдельной личности, так и всей группы в целом. Кроме того, это позволяет установить преемственность этой уникальной культуры для тех, кто придет позже.

Оригинал статьи находится по адресу