Теоретические основы инновационного прорыва: современные постулаты и будущие императивы

Автор: Эксперт МУПИ Луговских Алексей Энгельсович

8906 754 0305 zerich21@yandex.ru

Теоретические основы инновационного прорыва: современные постулаты и будущие императивы

Содержание

Анализ инновационности внешней среды
Теоретические основы и определения инновационного прорыва
Современные постулаты
Будущие императивы
Реальности внутренней общественной среды инновационного прорыва
Законодательные основы инновационного прорыва
Реакция научной общественности на результаты
Комплексное многоуровневое решение проблем и работа над ошибками
Что надо делать инженерным и научным объединениям в будущем?
Список используемой литературы:

Теоретические основы инновационного прорыва: современные постулаты и будущие императивы

Преамбула: В рамках постоянно действующей международной научно-практической конференции

«РОССИЯ — НАШ ИСТОРИЧЕСКИЙ ВЫБОР»,

23 ноября 2018 года на площадке Международного университета профессиональных инноваций (МУПИ) состоялся круглый стол

«ИННОВАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ, СОЦИАЛЬНОЙ И ДУХОВНОЙ СФЕР ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА» .

В связи с этим мне бы хотелось посмотреть на инновационные процессы с точки зрения теоретических основ уже имеющихся постулатов возможного инновационного прорыва, и будущих императивов заложенных в доктринах принятых национальных проектов. В представленном анализе в виде небольшого эссе, сделана такая попытка.

Анализ инновационности внешней среды

Пока политическое общество было разделено надвое, вся политика сводилась к одному: кто победит, правые или левые? То, что это деление на правых и левых является искусственной конструкцией, выпадало из поля зрения. Народ-то ни левый, и не правый.

Таблица № 1

Правые обычно выступали за традиционные ценности (семья, религия, традидия), а с другой стороны – за свободный рынок, ограничение вмешательства государства в экономику.

Левые, как правило, выступают за прогресс и развитие, за отказ от морали, свержение Церкви, и одновременно за социальную справедливость (welfare state) и усиление роли государства в этом вопросе.

Это происходило до момента, пока между правыми и левыми на уровне мировой элиты не был достигнут консенсус, и тогда началось доминирование чистого либерализма. Далее либеральные элиты, которые сложились в 1980-х на Западе, перестали быть правыми или левыми – они стали сочетать правую экономику и левую политику (см. таблицу№1). В это же время, в нашей стране полным ходом шла перестройка. Если проанализировать новости из Италии, где правые популисты (Сальвини) и левые популисты (ди Майо) не просто взяли большинство голосов, но еще и сумели договориться между собой и создать общее правительство. Когда следуя либеральному догмату – они опираются на то, чего хотят обычные люди. Тогда нам необходимо, ориентируясь на гениальный опыт Италии, двигаться дальше. Эту возможность объединения правых и левых популистов, в новую политологическую картину на Западе, Александр Дугин назвал «ужас глобалистов»[1]. Это не просто прагматический альянс политических сил. В Италии произошло нечто необратимое, начало новой эпохи. Мы вступили в эпоху новой политики, когда вопрос ставится иначе: Ты с народом или с элитами? Ты с народом или с либеральной глобалистской верхушкой? Народ же при этом выбирает семью и традицию, а также социальную справедливость с новыми формами самоорганизации. В этой связи исследования круглого стола «Инновационные процессы в экономической, социальной и духовной сферах жизни общества», в рамках постоянно действующей Международной научно-практической конференции показывают, что мы идем в ногу со временем, ставя актуальные вопросы инновационного прорыва для России.

Теоретические основы и определения инновационного прорыва

Превращение каких-либо отношений в институты, то есть в форму с установленными правилами, нормами и саморегуляцией, называется институализация. Сегодня она коснулась инновационных процессов. В подходе к пониманию современных постулатов и будущих императивов инновационного прорыва важны правильное определение и однозначное понимание происходящих: политических, социальных, экономических и духовных изменений идущих в «мире и клире», а также корректное их отражение в нормах и правилах современной морали. На фоне идущих процедур формализации и упорядочения общественных отношений, также идет воспроизводство процессов создающих иллюзию эффективности, на которые мы якобы влияем. Для нас они остаются неизученными. Исходя из сказанного, возможно использовать инновационный процесс в экономической, духовной, социальной сфере, который предлагается заложить в дихотомию «современные постулаты и будущие императивы», сделав теоретически основой инновационного прорыва (см. таблицу №2). Это понадобится, чтобы продолжить рассуждения. И на вопрос « а по Сеньке ли шапка?» не лезть в карман за словом, но достойно отвечать спрашивающим: « а по Хуану ли самбреро?».

Теоретические основы инновационного прорыва:

Таблица №2

Современные постулаты	Будущие императивы
1. Малые начинают, крупные подхватывают;	1. Социальный императив;
2. Центр ориентирует, регионы действуют;	2. Экономический императив;
3. База инноваций и инновационные менеджеры	3. Технический императив;
•*(информационная база + научная база);*	4. Научный императив;

Современные постулаты

Исходя из сказанного, теоретические основы инновационного прорыва в первой части дихотомии «современные постулаты» свелись к трем утверждениям: когда малые начинают, крупные подхватывают, когда центр ориентирует, регионы действуют, когда база инноваций и инновационные менеджеры составляют костяк носителей знаний и научности. Используем метод, который есть в любом западном учебнике по менеджменту “The Simplex Process”, созданный Мином Басадуром (Min Basadur), который состоит из 8 шагов и приводит к верному решению. Последовательность шагов при этом выглядит так:

1. Найти проблему;

2. Установить факты;

3. Определить проблему;

4. Найти идею;

5. Выбрать и оценить;

6. Спланировать;

7. Продать идею;

8. Действовать., доработав его инновационным разделом

9. Работа над ошибками.

Содержание процедур “The Simplex Process”, каждого шага по улучшению комплексного многоуровневого решения обычно выглядит так:

Шаг 1. Найти проблему – определить суть проблемы. Если проблема не очевидна, можно идентифицировать ее с помощью триггер- вопросов (например: как можно улучшить качество работы/продукта?);

Шаг 2. Установить факты – исследовать проблему, опираясь на анализ данных, потребности клиенты и используемые технологии;

Шаг 3. Определить проблему – как правило, большие проблемы состоят из множества более мелких. На этом этапе важно разобрать проблему на компоненты, чтобы добраться до сути;

Шаг 4. Найти идею – необходимо придумать как можно больше вариантов решения проблемы;

Шаг 5. Выбрать и оценить – после того, как вы сгенерировали варианты решения проблемы, необходимо выбрать лучшие идеи. После того, как вы остановили выбор на одной из них, необходимо всестороннее изучение и развитие;

Шаг 6. Спланировать – после того, как вы выбрали идею и убедились в ее целесообразности, необходимо распланировать реализацию. В этом поможет план действий: кто, что, когда, почему и каким образом выполняет работу;

Шаг 7. Продать идею – момент, когда идею необходимо продать людям, которые поддержат ее. В этом случае необходимо учитывать не только свои интересы, но и такие вещи как внутренняя политика, скрытый страх перемен;

Шаг 8. Действовать – завершающий этап, где вся работа по планированию окупается.

Шаг 9. Работа над ошибками (вносимый инновационный раздел).

После завершения запланированного действия, Басадур предлагает вернуться к первому этапу и дальше все повторить, чтобы улучшить идею [2]. При этом перечень ошибок в процессе улучшения составляет классический набор, который также известен, это ошибки стратегические, организационные, структурные, управленческие и кадровые.

Будущие императивы

Понимая, что императивы это правила, требования, законы и прочие формализованные нормы долженствования попробуем раскрыть содержание взятых из Википедии 4-х императивов, а именно: социальный императив, или социальная сфера, экономический императив, или экономическая сфера общества, духовный императив, куда отнесем и науку, и инновационный императив, как процесс, вспомогательный.

Раскроем смысловое содержание императивов:

Социальный императив или социальная сфера представляет порядка 500 базовых потребностей человека и в социуме. Другими словами все то, что обеспечивает жизнедеятельность человека и обслуживает его базовые потребности.

Экономический императив или экономическая сфера общества, включающая систему экономических отношений, возникающая в процессе материального производства. Основой экономических отношений и главнейшим фактором, определяющим их специфику, является способ производства и распределения материальных благ в обществе.

Духовная императив или развитие сфер духовной культуры современной России, где система отношений между людьми, помимо духовно-нравственной жизни общества, представленных такими подсистемами, как культура, религия. мораль идеология, искусство также включает науку или научный императив.

Инновационный императив или процесс помогающий последовательно осуществить превращение идеи в товар, услугу, продукт, изделие. Его условно возможно разделить на две основные стадии: первая стадия или технический императив (самая продолжительная) включает в себя научные исследования и конструкторские разработки, вторая стадия представляет собой жизненный цикл того, что получилось.

Рассуждая о инновациях нельзя не коснуться содержания государственного регулирования инновационной деятельности и его встроенности в глобальные технологические цепочки на базе лучших мировых практик.

Ниже перечисленные документы обеспечивают современные потребности и тренды государственного регулирования:

1. РАСПОРЯЖЕНИЕ № 736 « О ПРИОРИТНЫХ НАПРАВЛЕНИЯХ В НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОМ КОМПЛЕКСЕ РФ НА 2014 – 2020гг.»[3];

2. ПРОГНОЗ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ДО 2030 ГОДА, сделанный институтами РАН от 2008г.[4];

3. СТРАТЕГИЯ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ДО 2020ГОДА в регламентах ФЗ №127[5].

При этом здоровые силы общества, производящие новые знания, а это достаточно немалочисленный социальный слой ученых, конструкторов, инженеров и техников изобретателей отмечают недостаточную заинтересованность управляющей подсистемы(государственные институты) в наделении их ролью инициаторов. Мониторя в своих лабораториях эпохальное, историческое и цивилизационное развитие человечества в странах и на континентах ученые предлагают механизмы синхронизации под условным названием ЕДИНЫЙ ГРАФИК ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ суть которого: обеспечить эффект синхронизации, когда передовиков возможно приостановить, чтобы рванули отстающие и наоборот. Подобная новая социально-экономическая парадигма могла бы устроить всех [6]. Тогда, внешняя среда в условиях гибридной войны, и в условиях процесса надувания патриотических настроений, с точки зрения целе полагания получит возможность сбалансированного влияния на фактурные процессы и государственные приоритеты традиционного общества, а «глобальные угрозы международной и национальной безопасности» обсуждение которых на прошлой неделе 12 ноября 2018гола, прошло в Общественной палате Российской Федерации в рамках конференции «Глобальные угрозы международной и национальной безопасности», будут обеспечены стратегической безопасностью Российской Федерации в условиях усиливающегося санкционного давления[7].

Реальности внутренней общественной среды инновационного прорыва

Новая политическая реальность, это беднеющее и ожесточившееся население, деградирующая сырьевая экономика и дезорганизация управленческого аппарата. По какому пути пойдет развитие событий ближайшего будущего? Ответ на данный вопрос дает морфологический анализ названий предстоящих мероприятий, которые завершат 2018 год.

Например: 29 ноября 2018 года в Москве, состоится 5-ый международный конгресс « Производство. Наука. Образование в России» (ПНО-2018), где в рамках площадки «Технологические революции и социально-экономические трансформации», самое главное слово в названии «образование». Понятно, что если ОБРАЗОВАНИЕ, то разговор следует вести только о молодежи и для молодежи. В этой связи следующему поколению надо закладывать в сознание новые процедуры формализации и упорядочения традиционных процессов восприятия и понимания социально — политической системы, общественных и экономических отношений отличных от рыночных. Его несет ДОБРОТВОРЕНИЕ – новая политэкономическая научная школа [6] .

Овладевшие ее азами молодые люди сумеют расшифровать те места, где власть в лице ее представителей проговаривается, например, как чиновница в Саратовской области в ответ молодой матери: «никто не просил Вас рожать». Или еще такой же яркий вопрос другого чиновника: «людям? давать всю информацию? Вы что? С ума сошли…». Подобное разрушает созданные иллюзии эффективности работы рыночной экономики, когда властью минимизирована роль государства и его степень ответственности за принимаемые решения перед народом. Сегодня, когда проели то, что наработал СССР, как делить остаток?

И, как найти резервы для трансформаций, реструктурировать научный потенциал и запретить экономическим властям изъятие денег из экономики, запретить сокращение мер поддержки производства. Подобная политика заинтересованности наделяет ролью инициаторов, здоровые силы, которыми является молодежь. Новое поколение двадцатых годов двадцать первого века в отличии от поколения девяностых века двадцатого, призвано осуществить трансформацию российской экономики, но до этого оно должно об этом узнать из ДОБРОТВОРЕНИЯ.

Законодательные основы инновационного прорыва

25 июля 2005 года был опубликован Федеральный закон «Об особых экономических зонах в РФ» пересмотревших режим специальных экономических зон, создававшихся в 1990-е гг., и пассивно стимулирующих инвестиции через налоговые льготы. Согласно документа зоны делились на : промышленно-производственные, технико-внедренческие, туристско — рекреационные и портовые[8]. 23 ноября 2005 года было издано Постановление Правительства РФ « Об Инновационном фонде Российской Федерации «, в соответствии с которым был образован специализированный институт развития для софинансирования проектов государственно-частного партнерства[9]. 4 июня 2007 года вступил в силу Федеральный закон « О банке развития», наделивший Внешэкономбанк функцией кредитования инвестиционных проектов, имеющих большое общеэкономическое значение, а также поддержки малого и среднего бизнеса[10].

В период 2005-2008 гг., разработка региональной политики Российской Федерации велась под лозунгом « обеспечение сбалансированного социально-экономического развития субъектов РФ, сокращение уровня межрегиональной дифференциации в социально-экономическом состоянии регионов и качестве жизни»[11]. Суть документа сводилась к определению конкурентных преимуществ того или иного региона и использованию ресурсов, которыми обладает его территория. В Концепции долгосрочного СЭР РФ до 2020г., утвержденной Правительством РФ 17.11.2008 г., в каждом субъекте Федерации были заявлены центры и зоны опережающего развития с предполагаемой в будущем специализацией. Согласно которой, в число городов, отнесенных к типу с самым широким комплексом функций – центров индустриального роста, входящих в агломерации, в Европейской России вошли только самые крупные, население которых превышало 700 тысяч человек. Концепция не столько обеспечивала межрегиональное выравнивание, сколько давала некоторым выйти на уровень мировых городов, например агломерация Новосибирска или Краснодара, где в связи с Олимпиадой-2014 года планировалось развитие целого ряда крупно городских центров. В итоге к 2008 году федеральным бюджетом было предусмотрено финансирование из Инвестфонда РФ только 14-ти проектов, а к 2009 году 46-ти проектов (см.таблицу №3)[12].

Реакция научной общественности на результаты

Описанная кратко региональная проекция федеральной инвестиционной и антикризисной политики, итогом которой стали особые экономические зоны, и зоны территориального развития, адресные инвестиционные программы, деятельность отдельных институтов развития, меры прямой и налоговой поддержки, стимулирование региональных экономик — эффекта для регионов не дали и по прошествии времени, подверглись критике научного сообщества. Из доклада Бориса Дроздова, профессора, д.т.н, директора НИИ ИАТ становится ясно, что «Экономические факторы не должны быть решающими в вопросах безопасности. Необходимо создать общественно контролируемую и прозрачную систему сертификации, квалификации и аттестации всех должностных лиц компаний-операторов технических систем и всех вышестоящих органов управления и контроля. Важно изменить существующую практику освещения техносферных катастроф в СМИ, убрав нездоровую «ажиотажность» и сенсационность»

(Источник:https://ru-bezh.ru/press-releases/24208-xiii-mezhdunarodnyij-forum-po-voprosam-bezopasnosti-intersecurit.).

Сообщество констатирует, что институализируемые социальные процессы рыночной экономики только создают иллюзии своей эффективности. Подобное мнение прозвучавшее на секции №2 в Общественной палате Российской Ферерации конференция «Глобальные угрозы международной и национальной безопасности» 12-13 ноября 2018 г., подтверждается в докладе Хохловой Г.И., МОИП на тему «Управленческая безопасность страны Россия, как основа финансовой безопасности», автор изложил свое мнение. Она считает, что «безопасность того или иного социального объединения (будем говорить о государстве Российская Федерация) можно оценить только в том случае, если сформулирована цель и функцию государства»[7].

Обозначение цели для России, хотя бы в самом приближенном варианте, необходимо потому, что цель есть один из важнейших элементов национальной идеи. Предложенный для обсуждения вариант Цели государства Российского должен включать три пункта:

1. Сохранение и развитие народа на его территории с его языком и культурой в многонациональном разнообразии в целостном историческом процессе с сохранением и приумножением природного потенциала нашей страны.

2. Пробуждение и раскрепощение творческого потенциала каждого человека и общества в целом.

3. Государство есть инструмент реализации предназначения народа в его истории и мире. Россия может решить свои проблемы только в том случае, если она их будет решать, как мировые.

По третьему пункту интересно мнение Сергея Магарила, доцента РГГУ о возможности принимать всерьез тезис: «Россия может решить свои проблемы только в том случае, если она их будет решать, как мировые!». Он считает, что: « начиная с «мировой революции», мы и решали свои проблемы как мировые и результат этого известен». Делая вывод Хохлова Г.И. заявила: «Как показал опыт развала СССР, большие угрозы для безопасности страны представляют отсутствие знаний и фундаментальных разработок в сфере организации и управления. Ни в стародавние советские времена, ни в настоящее время в нашей стране науки об управлении не социализированы в соответствие с нормами, принятыми в научном сообществе»[7].

По мнению Олега Груздова, независимого эксперта МУПИ, заочного участника секции: «искусно манипулируя» терминами: государственный, национальный, общественный многие превозносят идею отчуждения государством большей части средств производства и товаров, приводящей к ослаблению и уничтожению традиционного общества, как базовой формы становления и развития социальной среды», в общественном сознании латентной и пассивной научной общественности бытует мнение, что если государство «все отобрало и обобществило», то пусть со всем этим и разбирается. Их, чиновников, все равно не более 10% и надо учиться жить без их участия и влияния! С такой витиеватой логикой путь один — в бездну.

По мнению Сергея Кретова, профессора МГУ, есть две известные вещи: «Первое, целью капиталитарной руководящей подсистемы является максимизация своего личного благосостояния за счет ресурсов страны и подавления любых возмущений управляемой подсистемы самыми жестокими методами и второе, потенциал людей капиталитаризму нужен лишь в случае роста их собственных доходов, а государство — это реально способ через налоги выкачивать деньги в свою пользу и за счёт народа подавлять любые проявления вольнодумства»[7].

Комплексное многоуровневое решение проблем и работа над ошибками

Встроенность российской промышленности в глобальные технологические цепочки на базе лучших мировых практик не единожды была замечена в течении последних 300 лет (см.таблицу№4). Грядущая четвертая промышленная революция изменит как военную карту мира, так и денежную, а это отразится на демографии.

Таблица № 4

			4-ая ПРОМЫШЛЕННАЯ РЕВОЛЮЦИЯ
1750-1850	1850-1920	1920-1990	1990 — ?

Паровой	Электричество		Роботы
двигатель	Радио	Телевидение	3Д печать

Железная	Двигатель	РС	Искусств. Интелл.
дорога	внутр. сгорания	Интернет	Большие данные

Переход от	Массовое	Цифровые техн.	Умные материалы
ручного	производство
труда к		Глобальные	И.т.д.
машинному		телекоммуникац.
производству		технологии

Понимая вышеизложенное, а также осознавая скромные результаты инновационных прорывов перестроечного периода требуется всю мощь научного мышления переориентировать на проектное с ориентацией на действия по сворачиванию с инновационно — рыночного пути минимизировавшего роль и ответственность государства по защите своего суверенитета.

Инновационный прорыв должен увести общественное сознание из под волны рассуждений о финансовых инновациях по созданию банковских супермаркетов, страховых компаний, брокерских услуг, инвестиционного лизинга в авиации под досужие рассуждения о которых у граждан России по данным МВФ в оффшоры уведено ВВП превышающего среднемировое значение 9,89% в пять раз[13].

Для спасения идеи инновационного прорыва требуются кадровые, стратегические, структурные и организационные решения. При этом важно понимать, как правильно расставить акценты с многими странами в мире. Сегодня по мнению знатоков мировой тренд состоит в работе принципа 20/80. Эти аксиомы и теоремы касаются всех стран мира, а не только одной России. Новая парадигма проектирования будущего способна включить в себя системный компьютерный инжениринг моделирование полного жизненного цикла, позволяющий например китайским компаниям за 1,5 года выводить на рынок свой продукт и становиться вендором иными словами поставлять продукцию под собственной торговой маркой(источник: biznes—prost.ru). А, поэтапное (аддитивное) добавление решений ведущих немецких научно-исследовательских центров в 10-ти проектах своего будущего, один из которых немецкая программа по технологическому развитию INDUSTRIE 4/0 , позволяет реально понимать информационные процессы, используемый инженерный подход, аппаратную и логическую связь реальных и виртуальных процессов и событий проектного и научного мышления глобального мира. Вопрос остается открытым, как быстро произойдут изменения?

Что надо делать инженерным и научным объединениям в будущем?

В конце крымской мобилизации, когда люди погрузились в состояние кризиса и падения доходов, перспективы на улучшение становятся неясны. На этом фоне в России появлению популистских движений федерального масштаба препятствует то, что активисты, как правило, действуют «ситуативно, реагируя на локальные события» и не придерживаются «целостной системной повестки». В то же время никакой возможности само организоваться, у общества нет: не существует реальных партий или общественных движений, которые могли бы артикулировать общественные настроения. Чтобы грамотно и эффективно решать задачи управленческого и функционального характера по предотвращению ЧС, стране нужны свежие проекты[14].

Отсюда напрашивается содержание комплексного многоуровневого решения проблем и работы над ошибками перестроечного периода. Мне видится подобное решение в простых мерах государственной власти, а именно:

— Подлежащая пересмотру советская каноническая (консервативная) совокупность законов, норм и правил в различных сферах деятельности и жизни человека с заменой ее на либерально западническую модель привела к великой путанице в системе государственного управления всеми слоями общественного жизнеустройства. Возможно, «социалистическая ересь» и ее сегодняшнее формальное отрицание или сомнение в какой-либо из основных доктрин социализма является ошибочным. Поэтому некоторые идеи моей статьи предлагают вступить на путь восстановления утраченной целостности для утверждения гармоничной жизни и исполнения плана эволюции. Для этого, нужна совместная деятельность людей, сознательно выражающих и воплощающих этот замысел. Таким звеном может стать актив Союза научных и инженерных объединений, который 27.10.2018г. провел свое собрание и которому осмыслить все это, вполне по его интеллектуальным силам[15].

— Другая часть проекта касается укоренения народа на земле, как фактора минимизации чрезвычайных ситуаций(ЧС). Сегодня в сельской местности и малых городах России проживает 66 миллионов человек. В основной массе бедные и очень бедные люди в условиях тотальной безработицы. Происходит обезлюдение территорий России, посредством ликвидации производственной деятельности – основы благополучия каждого общества. Проект по привлечению не задействованных земельных ресурсов, организации новых и усилению действующих крестьянско-фермерских хозяйств идущий по дуге Нечерноземной зоны России, Сибири и Дальнего Востока (30 000 КФХ) побудит разработку в виде международных трансграничных программ например: Россия – Монголия, Россия –Тыва, Россия-Бурятия, Россия-Китай, что помогло бы делать прогнозы возможных ЧС «подбрющья» более содержательными. И, ответить китайцам на их коронный вопрос, а «ПОЧЕМУ МЫ РУССКИХ ДОЛЖНЫ СЧИТАТЬ НАШИМИ КИТАЙСКИМИ БРАТЬЯМИ?», на который у нас пока нет ответа[16-20] !

— Фактор минимизации чрезвычайных ситуаций (ЧС) также касается вертикали Север-Юг, где имеющиеся у нас Арктические инновации: стратегии, перспективы и механизмы реализации, серьезно будут конкурировать с группой 12-ти, представляющих комплекс стран Циркумполярной цивилизации. С учетом 60% арктической территории принадлежащих России, мы можем поделиться с остальным миром новыми знаниями об интеллекте северных народов, как прототипе сознания развития. Общественные слои и формы социального взаимодействия северных народов позволили последним преодолеть ряд ЧС природно-климатического характера. Что могло бы в будущем свести к минимуму последствия ЧС техногенного характера[16-20].

Подобное эвристико – философское, научное исследование естественных процессов цивилизационного развития страны, с позиции управленческих и функциональных задач мониторинга и прогнозирования ЧС природного и техногенного характера ХХI века позволит посмотреть вглубь нашей страны, внимательно и пристально, полить в сердцах людей семена веры, надежды и уверенности в своем будущем, где будет расти достаток граждан в любви и счастье! Хочу сказать принимающим участие в круглом столе, что нам выпало стоять у истоков великого события – вхождение в двадцать первый век, где произойдут новейшие вехи развития нашего государства, нашей Родины! И нас всех можно назвать ГЕРОИ НАШЕГО ВРЕМЕНИ!!!

Выступление по теме, хочется завершить словами одной притчи, где на вопрос: «А долго ли нам ждать счастливого будущего?». Когда так спрашивали мудрецов, они отвечали: « Если ждать, то долго!». Настало время.

Список используемой литературы:

Александр Дугин: Ужас глобалистов
Источник: сайт ReForum от 26. 11. 2018 г.
РАСПОРЯЖЕНИЕ № 736 « О ПРИОРИТНЫХ НАПРАВЛЕНИЯХ В НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОМ КОМПЛЕКСЕ РФ НА 2014 – 2020гг.»;
ПРОГНОЗ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ДО 2030 ГОДА, сделанный институтами РАН от 2008г.;
СТРАТЕГИЯ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ДО 2020ГОДА в регламентах ФЗ №127.
Кретов С.И. « Солидарная экономика –путь в будущее», М , 2018г.
Материалы конференции «Глобальные угрозы международной и национальной безопасности» Общественная палате Российской Федерации, 12-13 ноября 2018 г.,Москва
Федеральный закон «Об особых экономических зонах в РФ» от 25.07.2005г.
Постановление Правительства РФ « Об Инновационном фонде Российской от 23.11.2005г.
Федеральный закон « О банке развития» от 04.06.2007г.
Проект Концепции совершенствования региональной политики в Российской Федерации, Министерства регионального развития РФ, от 05.08.2009 г.
Сборник Фонда «Института энергетики и финансов».Статья Д.С. Иванова « Региональная проекция федеральной инвестиционной и антикризисной политики», с. 232-269, М,2011г.
Журнал «Финансы и развитие», издаваемый МВФ за 2018 год
11 октября, источник: Газета Коммерсантъ
Луговских А.Э. « Что надо делать союзу научных и инженерных объединений, и для чего?», выступление на круглом столе Союза научных и инженерных объединений, ноябрь 2018г.М.
Постановление Правительства РФ от 24 марта 1997 г. N 334 «О Порядке сбора и обмена в Российской Федерации информацией в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».
Постановление Правительства РФ от 21 мая 2007 г. N 304 «О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» .
«Положения « О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.12.2003 N 794 .
Федеральный Закон от 12 февраля 1998 г. N 28-ФЗ «О гражданской обороне» .
Указ Президента РФ от 11 июля 2004 г. N 868 «Вопросы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», с внесенными изменениями от 2016г.